Herkansen? Alleen bij onvoldoendes!

Een master, dat leek me wel wat. Daarvoor moet ik wel een 7,5 gemiddeld staan. Herkansen dan maar? Dat blijkt niet mogelijk.

Yolande Tump is vierdejaars student journalistiek en blogt wekelijks over haar belevenissen.

Een master. Dat leek me wel wat. Klein minpuntje: daarvoor moet ik wel een 7,5 gemiddeld staan, en laat ik daar nou net twee tienden onder zitten. Herkansen dan maar dacht ik! Maar dat bleek niet mogelijk.

Na een paar hopeloze pogingen op Osiris om me in te schrijven voor een herkansing Cultuurfilosofie (behaald cijfer: 6,2), mail ik naar het FBO. Waarom kan ik me niet inschrijven? Het antwoord is simpel: een voldoende herkansen? Daar doen we hier niet aan: ‘Dag Yolande, het is alleen mogelijk om onvoldoende resultaten te herkansen.’ Mijn mond valt open van verbazing. Is dit een grap?!

Verontrust zocht ik naar hulp op de Facebook-pagina van mijn opleidingscommissie. Goede feedback kreeg ik echter niet, wel twee likes en een paar niet-helpende antwoorden. Snel gooide ik er een mailtje uit naar mijn SLB-er. Ik startte nog net niet het onderwerp met: HELP!!! Het antwoord kreeg ik even later: ik moest naar de examencommissie.

En dat gaat mij nou net een stap te ver. Dat ik een brief naar de examencommissie moet schrijven, omdat ik graag een master wil volgen. Laat maar, dacht ik gelijk. Die tijd kan ik beter besteden aan het halen van hoge cijfers voor komende vakken, dan aan dit statutaire gezeik.

Jammer vind ik het wel. Blijkbaar wil de HU, in tegenstelling tot bijna elke andere Hogeschool in Nederland, niet dat mensen het beste halen uit hun opleiding. Want een voldoende herkansen, daar is niks mis mee. Toch?

Reageer!
Deel via...
 

10 reacties

Het is niet meer mogelijk om te reageren

  1. Het Onderwijs en examen regelement bied de mogelijkheid om onvoldoendes een extra keer te herkansen. Dit is echter wel bij zeer hoge uitzondering. Je moet er zelf natuurlijk wel moeite in stoppen. Nu zeggen dat de Hu niet wil dat mensen het beste uit hun opleiding halen is te kort door de bocht.

  2. Ik geef toe dat het een wel kort door de bocht is, maar ik probeer zo wel mijn punt te maken. Ik snap echt niet dat het op de HU niet is toegestaan voldoendes te herkansen, of alleen bij zeer hoge uitzondering. Dat moet toch een basisrecht zijn voor iedereen? Er zijn meer mensen zoals ik die hun gemiddelde omhoog willen halen, niet alleen omdat ze een master willen volgen maar ook bijvoorbeeld omdat ze een mooi cijfergemiddelde willen hebben. Waarom zouden wij dan niet mogen herkansen? Het is toch bizar dat ik vorige periode bij al mijn vakken hoopte dat ik of een 8 had, of een onvoldoende?

  3. Je kunt er toch ook voor zorgen meteen een hoog cijfer te halen? Ik vind dit typisch Nederlands gezeur om altijd maar weer die tweede kans als je zelf iets niet goed genoeg gedaan hebt. Haal die eerste keer het beste uit jezelf en gok er niet op dat je nog wel een keertje mag.

  4. Herkansen bij voldoendes? Ja! Oneindig veel kansen? Nee! Voor elk type tentamen? Nee!

    Graag wil je natuurlijk stimuleren dat iedereen het maximale resultaat de eerste keer behaald. Dit is de optimale situatie en ook het streven van elke docent en student. Toch kan het je door omstandigheden (slechte dag, bent eigenlijk ziek,je vriend(innet)je heeft het net uitgemaakt) overkomen dat je ondermaats hebt gepresteerd. Dit is natuurlijk erg vervelend, maar dit weet je al zodra je het resultaat terug krijgt. Geef dit dan op hele korte termijn aan, zodat je met het reguliere herkansingsmoment kan meedraaien. Dan zitten er geen nodeloze extra kosten aan verbonden. Wel telt dan alleen je laatst behaalde cijfer, maar dat risico vormt geen provleem, aangezien dit resultaat toch al afweek van je persoonlijke norm.

    Als je zou toestaan dat iemand “eindeloos” zijn voldoende zou kunnen herkansen, dan rijzen de kosten voor het organiseren van tentamens de pan uit. Bedenk goed dat voor elk tentamen wat georganiseerd wordt er een enorm proces aan vooraf gaat, waarbij de kosten van een surveillant slecht een klein deel is van het totaal, aangezien ook een heel docentencorps zich bezighoudt met het bedenken van tentamenvragen, die nu niet meer voor de klas kunnen staan, terwijl we hem daar het liefst willen hebben! Daarnaast moet er ook nog een examencommissie aan het werk om je eerder behaalde resultaat nietig te verklaren en moet er uiteindelijk weer een nieuw resultaat ingeboekt worden. Zo zijn er nog tig andere redenen te bedenken, waarom het aantal herkansingen wel gelimiteerd zou moeten zijn.

    Daarnaast zijn er verschillende vormen van tentamineren binnen de HU en niet elke vorm is geschikt om te laten herkansen als het al voldoende is. Een stage herkansen is niet wenselijk, een product waar je op kan voortbouwen (verslagen, (groeps)projecten) evenmin en een eindscriptie lijkt me al helemaal niet aan de orde. Het fraudemonster komt hiermee al snel om de hoek kijken en dat wil niemand, toch?

    Zolang de regeling dus nog niet bestaat, zit er maar één ding op voor de student die niet tevreden met een 6-je is: Vraag aan je docent om een onvoldoende(!), want dan mag je namelijk wel herkansen. Moet hij natuurlijk niet het 6-je al ingevoerd hebben in Osiris. Helaas kom je dan niet meer in aanmerking voor Cum Laude, maar de 7,5 gemiddeld is wel haalbaar, dus de Master ook!

  5. Ik kan me de frustratie van Yvonne goed voorstellen, maar Gijsbert Brinkman geeft daar een uitgebalanceerd antwoord op. Ik kan er geen speld tussen krijgen.

  6. Ik heb geprobeerd om het beste uit mezelf te maken. Maar soms vallen tentamens tegen of komen ze er anders uit te zien dat je zelf dacht of de docent heeft geschetst (waaronder het bovengenoemde tentamen). Waarom is het dan verkeerd als ik vraag om een tweede kans? Mensen die slechter hebben geleerd dan ik, krijgen die toch ook?

1 2