Omstreden massamails en een negatief stemadvies zetten de verkiezingscampagne voor de Hogeschoolraad op scherp. De Kiescommissie ziet geen reden om in te grijpen.
Waar in het verleden vooral de studenten voor ophef rondom de medezeggenschapsverkiezingen zorgden, is er dit jaar vooral rumoer rondom de personeelsfracties voor de hogeschoolraad. Dat begon met een verkeerd aangeleverde verzendlijst, waardoor de stemmen op maandag ongeldig werden verklaard.
Op dinsdag blijken de fractieleiders van HU+ en HUdoc het hartgrondig oneens over de manier van campagne voeren. Ook de Kiescommissie boog zich over klachten rondom de verkiezingscampagne.
Bulkmail
Een bestaande fractie zou al op maandagochtend een bulkmail hebben verstuurd. Daarop begon Joost Ansems van de nieuwe fractie HUdoc een mailing, die hij telkens aan tweehonderd mensen tegelijk verstuurde. 'Dat valt bij mijn weten binnen de regels over e-mail, die de ICT-afdeling hierover heeft opgesteld', vertelt Ansems desgevraagd.
In de mail zette hij kort uiteen waarom mensen niet op de andere fracties – HUzo! of HU+ of de lijst ondersteunend personeel – zouden moeten stemmen.
Professioneel
Saskia van Laar, nummer 1 op de lijst voor HU+, noemt de actie van Ansems 'niet zo charmant'. Bovendien meent ze dat Ansems feitelijk verkeerd zit. 'Hij schrijft in die mail dat onze fractie altijd meestemt met het bestuur. Maar wij komen met een compleet nieuwe fractie, dus dat is een verkeerde veronderstelling.'
Belangrijker nog, zegt Van Laar: 'Het is de vraag of dit bijdraagt aan een professionele medezeggenschap. Stoot je er niet juist mensen mee af en graaf je zo niet je eigen graf?'
Ansems, die momenteel al canvassend alle kantoorruimtes afloopt, is daar niet bang voor. 'Het is wat onorthodox, dat weet ik wel. Maar het is campagnetijd en ik wil me duidelijk onderscheiden van de andere fracties.'
De Kiescommissie ontving naar eigen zeggen 'diverse klachten' over bulkmails. Ook is gekeken naar de inhoud van de mailing. Volgens de voorzitter van de Kiescommissie, Mark Fokkema, staat er in het Kiesreglement niets over het versturen van mailings en over de toon ervan. 'We kunnen hier dan ook geen uitspraak over doen. Het is aan de lijsten zelf om hierop te reageren.'
Meer informatie op www.verkiezingen.hu.nl (inloggen verplicht). Stemmen kan op www.hu.wiekiesjijor.nl.
Studenten kunnen inderdaad stemmen op hu.wiekiesjijor.nl en ICM studenten tevens op spcicm2.wiekiesjijor.nl maar dit artikel gaat met name om de medewerkers en die kunnen stemmen via humedewerkers.wiekiesjijor.nl. Voor meer info zie http://www.verkiezingen.hu.nl
Even een korte reactie (deze keer geen bulkmail):
1 De fractie HU+ heeft feitelijk altijd ingestemd met de grote dossiers.
2 De fractie HU+ is slechts gedeeltelijk vernieuwd.
3 Betekent nieuwe fractieleden hebben dat de fractiestandpunten drastisch wijzigen? Wat is dan het merk van de fractie? Slechts een optelsom van toevallige personen?
4 Om geloofwaardig op te kunnen komen voor meer autonomie op de werkvloer moesten Pim Schonk en ik ons wel losmaken van HU+ en een eigen fractie beginnen.
5 Via mail aandacht vragen voor de verkiezingen en het uitbrengen van een weloverwogen stem lijkt me (nog steeds) geen doodzonde.
Veel succes Joost!
Het is inderdaad campagnetijd. Wel of niet meestemmen is niet altijd de issue. Joost kan niet beweren dat HUZo! hem niet steunde in zijn pleidooien voor meer autonomie en meer aandacht voor sociale innovatie op de werkvloer. Ik was het in ieder geval zelden met hem oneens. Ik maak me dus niet zozeer druk over de campagne als wel het feit dat Joost en Pim een grotere kans hebben om niet in de HSR te komen. Waarmee belangrijke tegenkracht verloren dreigt te gaan.
En ja, ik weet wel zeker dat personen veel invloed hebben op het fractiestandpunt. Maar ik betwijfel ook of HU+ veel veranderd is als ik op hun blog lees dat ze voor centraal controlerend “vinken” zijn en dat ze het onderwijs vooral willen innoveren om economistische efficiëntie redenen.
Ik hoop dat HU-medewerkers beseffen dat een vinkje voor HU+ betekent dat de huidige vinkcultuur eerder versterkt dan afgezwakt gaat worden. Laten we a.j.b. geen hogeschoolraad zijn die (wederom) denkt voor de professionals. Laten we een raad zijn die de professionals (onderwijsgevend, onderzoekend en ondersteunend)serieus neemt door naar hen te luisteren. Laten we de kennis die er al is meer delen. Dat kost weinig en is heel stimulerend. Certificeren staat in veel opzichten haaks op echt leren. Niemand heeft de wijsheid in pacht om alle HU-professionals te leren hoe het moet. Echte kennis is niet/nauwelijks te certificeren.
Gelukkig kan iedereen onze filosofie en ons programma gewoon zelf lezen op http://www.huplus.nl – en anders staat hieronder nog even onze insteek over hoe wij denken dat een HSR het beste kan functioneren. HU+ spreekt als enige bestaande partij in haar programma collega’s aan op het feit dat 10 mensen in de HSR de HU niet gaan veranderen, maar dat we daar allemaal op eigen niveau aan mee moeten doen. De nieuwe lijst van Aart van der Maas spreekt zich hier ook op een positieve manier over uit – hij wil vanuit onderwijsprogramma’s medewerkers en studenten betrekken bij de medezeggenschap. Dit lijkt ons ook een goede manier, waar we graag in samenwerken. Ikzelf geef studenten daar in de minoren die Studium Generale i.s.m. HRM en Pedagogiek aanbiedt ook al ruimte voor.
ONS VERHAAL OVER BETROKKENHEID BIJ DE MEDEZEGGENSCHAP:
STA VOOR JE VAK!
PASSIE VOOR ONDERWIJS? EIS MEER PROFESSIONEEL WERKGEVERSCHAP!
De hoofdlijn van deze verkiezingen is duidelijk. Alle lijsten voor de HSR willen hetzelfde: minder beleid, meer kwaliteit en meer professionele ruimte. De nuances daarin zijn beperkt. HUzo, HUdoc, Lijst Ondersteunend Personeel, we komen er onderling wel uit in onze kritische houding naar het bestuur.
Toch is er verschil tussen HU+ en onze collega-kandidaten. Wij vertellen ook een ongemakkelijke waarheid, namelijk: met alleen wijzen naar en het controleren van het bestuur en management gaan we het de komende jaren niet redden. En met alleen stemmen voor de Hogeschoolraad ook niet.
HU+ gaat als jullie ons kiezen, niet alleen het CvB, faculteitsdirecties en instituuts- en opleidingsleiding aanspreken op hun beleid en professionaliteit.
We gaan als HU+-fractie ook jullie bevragen of jullie je individueel professioneel opstellen in je RGW-gesprekken, als team richting jullie leidinggevende kritisch genoeg zijn en of jullie als professional staan voor je vak.
We eisen daarom zelfs van jullie dat je ons als leden van HU+ in de HSR laat weten waar het schuurt en vastloopt in de organisatie. Ben je bereid samen met ons situaties te escaleren waar verbetering noodzakelijk is en mee te werken aan oplossingen wanneer het beleid van de HU jouw werk als professional in de weg staat? Dan steunen wij je vanuit de HSR en ter plekke, wanneer je de moed hebt op je eigen werkplek professioneel werkgeverschap te eisen. Wij blijven niet op Oudenoord 330 zitten te vergaderen, wij willen juist daar in actie komen waar de knelpunten van het HU-beleid het meest zichtbaar worden en nemen het CvB en dienst-/faculteitsdirecteuren mee om het probleem ter plekke aan te pakken. Niet in vergaderingen, maar op de vloer.
We willen daarom alleen je stem als je ook vriend van ons wordt op Facebook (HU+) en/of je aansluit op onze LinkedIN (HU Medezeggenschap). Want wij willen jullie alleen vertegenwoordigen als jullie ons helpen de problemen op de HU niet alleen te benoemen, maar ook op te lossen. Samen. Met professionals die met ons de regie nemen! Alleen dan krijgen we de hogeschool die we willen en de organisatie waar we weer met (nog) veel meer plezier werken.
Je kunt wel merken dat het dit jaar een felle campagnestrijd is, als alle partijen ook hier in de comments nog eens flink op elkaar reageren. Wanneer is er een groot live debat? 😛
Dat zie ik wel zitten, zo’n live debat.
Goed plan @Arno en @Nils, maat ietwat te laat. Volgende keer?
De opgave is nu eerder hoe we meer mensen tot stemmen bewegen. Nog maar 20% heeft gestemd. Dat is mede de oogst van de relatieve onzichtbaarheid van de huidige raad. Voor velen is onduidelijk namens wie de raad praat en wat de raad heeft bereikt. We gaan als raadsleden wat mij betreft minder met elkaar praten en meer ophalen wat er leeft. Het debat in de hele organisatie stimuleren en faciliteren.
Het is jammer dat er nu veel tijd verloren gaat aan elkaar aftroeven. Als de ideeën echt zo eensgezind zouden zijn dan zouden er niet zoveel fracties aan deze verkiezing mee doen. Misschien wordt het tijd om op zoek te gaan naar de gezamenlijke doelen en verder de tijd alleen te investeren in het verbeteren van de school. De tijd die hier gebruikt is, had ook kunnen worden ingezet om een echt probleem aan te pakken.
Ik zie mijn vooroordelen, ook genoemd in mijn columnn (http://trajectum.hu.nl/blogs/stem_maar_gewoon), nog niet echt ontkracht: iedereen lijkt echt dezelfde veranderingen te willen.
Ik denk dat de voornaamste uitdaging erin zit meer bekendheid te genereren onder studenten. Ontzettend lastig, lijkt me, maar wel nodig. Zit daar al een werkgroep op?
Eerste punt ging vooral over de studentenfracties van de HSR. Ik zie hier in de reacties genoeg discussie.
Het relaas van Joost de Bruin lijkt mij een prima graadmeter waarop HU+ de komende jaren afgerekend kan worden. Overigens ben ik niet erg gecharmeerd van termen als ‘eisen’ en voorwaarden om op HU+ te mogen stemmen. Stemmen is een persoonlijk recht gebonden aan een keuzevrijheid. Op het moment dat ik alleen op een lijst mag stemmen indien ik lid word van van een Facebook danwel LinkedIn pagina, word ik beperkt in mijn vrijheid. Dan is de keuze snel gemaakt!
Willen jullie dat de medezeggeschap bekend komt te staan als stel medewerkers die het licht in elkaars ogen niet gunnen? Die elkaar online te lijf gaan? Stop deze tijd in een leuke actie om de verkiezingen en medezeggeschap te promoten.
Maak je geen zorgen: de leden van de diverse fracties gunnen elkaar zeker het licht in de ogen. We stoppen allemaal heel veel ‘eigen tijd’ in het raadswerk vanuit idealisme.
Ik zie het als een teken van een gezonde democratie dat er verschillen zijn. Natuurlijk worden die voor de verkiezingen vergroot, zodat de kiezer weet voor welk gedachtegoed hij/zij kiest. Na de verkiezingen wordt er constructief samengewerkt. We zijn nooit te beroerd om te leren van elkaar. Wel mag je van een fractie verwachten dat die bij instemmingskwesties stemt volgens de standpunten van voor de verkiezingen. Als dat niet zo is, mag je van zo’n fractie verwachten dat die dat toelicht richting ‘achterban’.
Ik weet dat er vanuit de studenten acties zijn geweest medezeggeschap én verkiezingen meer op de kaart te zetten. Wat doen de medewerkers?
Ik ben blij dat er positief over mijn programmapunten wordt gesproken, zelfs zonder dat ik me in het gesprek heb gemengd. Ook blij met mensen die hun nek uitsteken voor een betrokken HU met draagvlak van docenten en studenten. Aart
Beste docenten en medewerkers,
Één vraag van mijn kant: waar is de student in jullie verhaal?!
Zonder hen geen HU…
Een paar opmerkingen: het benoemen van verschillen kan soms leiden tot meer duidelijkheid waar je staat. Om aan te geven dat we elkaar best mogen: HUZo! is al voor de verkiezingen een wederzijdse lijstverbinding aangegaan met Joost’s HUDoc. Of dat nu nog genoeg is om het totaal aantal stemmers te vergroten betwijfel ik. Ik hoor wel te vaak dat mensen het niet belangrijk genoeg vinden. Daar trek ik me iets van aan.
@Nathalie: De studenten stemmen overigens nog minder voor de HSR: nog geen 2% op dit moment. Ik durf niet te concluderen dat de door jou genoemde acties van studenten “dus” zin hebben gehad.
En @Corné het gaat niet in elke zin over studenten, dat heb je goed gezien. Een onderwijsorganisatie richt zich primair op de studenten, maar heeft daar ook medewerkers bij nodig. Medewerkersgeledingen binnen medezeggenschap zullen zich ook richten op zaken die van belang zijn voor het onderwijs, het proces, de ondersteuning, de scholing, het leiderschap etc.
In de programma’s zul je het woord student daarentegen absoluut tegenkomen. Maar onze medezeggeschapsstructuur staat niet toe dat studenten op een medewerker mogen stemmen. Dus of studenten onze programma’s lezen?
Wanneer we volgende verkiezingen een Kieswijzer samenstellen en twee pagina’s vragen in Trajectum waarin we onszelf allemaal kunnen voorstellen, kunnen collega’s makkelijk zien waar we voor staan. Goed idee?
Doel is dat we het stemmen voor collega’s makkelijk kunnen maken zodat we als medezeggenschap ook recht van spreken hebben. Dat is toch in ieders belang?
Daarom roep ik vooral op om te stemmen. Zullen we elkaar daarin vooral versterken? Door vandaag & maandag collega’s op te roepen en desgevraagd te helpen hoe ze kunnen stemmen?
Ik merk dat de stemprocedure voor sommigen lastig is en het zou zonde zijn wanneer de betrokkenheid hierdoor vermindert.
Tenslotte heb ik geleerd (ja, ja) dat wrijving glans kan geven. Het gaat mij dan ook niet om aftroeven, maar om het debat met elkaar te voeren. Daarom hoop ik dat we een raad krijgen waarin de verschillende meningen van collega’s naar voren komen zodat we tot afgewogen besluiten kunnen komen.
Gaan we dan eerst vandaag en maandag iedereen oproepen te stemmen?
Saskia, Ik doe met je mee 🙂
@Patrick&Aart: Hoeveel van jullie studenten hebben gestemd? Meer of minder dan 2%?
@Saskia: Jij geeft ‘workshops en studiedagen over de vraag hoe je mensen kunt bewegen met je mee te doen. Bijvoorbeeld hoe je je studenten in de klas activeert.’
Waarom alleen binnen de klas? Waarom niet studenten enthousiast maken om ook buiten hun klas meer uit hunzelf te halen, zoals in de medezeggenschap of een bestuursjaar? Wordt er überhaupt aandacht besteed tijdens het bijscholen van docenten aan het nut van studentenmedezeggenschap?
@Joost&Joost: Denken jullie dat de schop onder de reet van de studenten, die gisteren tijdens #DvhJ nog niet gestemd hadden, effect heeft gehad? Waarom wel/niet?
“Onbekend, maakt onbemind”?!?
@Gijsbert zover ik weet heeft 0% van de studenten op mij of een andere medewerker gestemd. Ik heb ze wel gevraagd om op jullie te stemmen. De meesten wisten niet waar ik het over had, ik heb uitgelegd dat het niet voor Europa was, maar voor de medezeggenschap. 🙂