Een weggestuurde rechtenstudent van de Erasmus Universiteit Rotterdam mag toch naar het tweede studiejaar. Door een minnelijke schikking ontloopt de universiteit een uitspraak van de rechter.
Aan de Rotterdamse universiteit moeten eerstejaars studenten in één keer alle zestig studiepunten behalen, anders mogen ze niet door naar het tweede jaar. Wel mogen ze onvoldoendes compenseren met hogere cijfers op andere tentamens.
Een eerstejaarsstudent voldeed door persoonlijke omstandigheden niet aan de norm en werd weggestuurd. Hij spande een procedure aan en won in een tussentijdse uitspraak (een zogeheten ‘voorlopige voorziening’).
Daarin betwijfelt het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs onder meer of het Rotterdamse systeem van ‘nominaal is normaal’ wel toegestaan is. Het bindend studieadvies is bedoeld om de geschiktheid van studenten voor hun opleiding te bepalen. Waarom zou iemand dan in één jaar alle punten moeten behalen?
De zaak van de student is nu alsnog geschikt. De universiteit vindt zijn persoonlijke omstandigheden bij nader inzien ernstig genoeg om een uitzondering te maken, vertelt zijn advocaat Marianne Wiersma. Daardoor komt het niet tot een definitieve uitspraak in een bodemprocedure.
Zo doet de universiteit het vaker, zegt Wiersma. Vorig jaar voerde ze ook een paar zaken waarin ze het bsa aan de Erasmus Universiteit aan de kaak stelde. Die werden ook geschikt, vertelt ze.
Wiersma: ‘Ik zou graag procederen tegen de norm van de Erasmus Universiteit, liefst voor iemand die de norm niet gehaald heeft en ook niet zielig is. Dan komt het tot een principiële uitspraak en wegen er geen bijzondere omstandigheden mee.’
De student die deze zaak voerde, was in de tussentijd in een andere stad gaan studeren. Maar na de voorlopig voorziening is hij weer terug aan de Rotterdamse rechtenfaculteit. Hij moet nu onderdelen uit het eerste jaar alsnog behalen.
De Erasmus Universiteit zelf twijfelt overigens niet aan het systeem, meldt Erasmus Magazine. De universiteit ontkent zelfs dat de rechter de bsa-regels ter discussie stelt en meent dat de uitspraak alleen over de persoonlijke omstandigheden van de student gaat.
