Alwin van der Blom is student aan de HU, lid van de FMR bij de faculteit Educatie en lid van de CMR. Voor Trajectum blogt hij op persoonlijke titel. Ditmaal: medezeggenschapsvernieuwing eindigt als de Fyra.
Het voorstel om een nieuw medezeggenschapsysteem in te voeren, loopt net zo goed als de Fyra – met een sneltreinvaart achteruit.
Nadat de werkgroep ‘Nieuwe Medezeggenschap’ het voorstel bij de Centrale Medezeggenschapsraad (CMR) had neergelegd, bleek al snel dat die plannen van de baan moesten. Het voorstel werd aangepast, de werkgroep trachtte te redden wat er te redden viel en kwam met een nieuw document. Papierloos vergaderen bleek niet mogelijk. Een onafhankelijk voorzitter was niet wenselijk. En de beoogde verkleining van de raad kon niet door de beugel. De gedachte dat medezeggenschap sneller en informeler moet, bleef als grondbeginsel bestaan. (Omdat deze theorie toch al in de praktijk wordt toegepast.)
De CMR ging uiteindelijk akkoord met de zogenaamde ‘afzwakking’ van de plannen. Het College van Bestuur (CvB) heeft het plan echter een halt toegebracht. Na een jarenlang proces van brainstormen, nadenken en vergaderen is het nieuwe medezeggenschapsysteem weer terug bij af. Dus feitelijk helemaal nergens. Net zoals de Fyra.
Blijkbaar zaten de partijen op een ander spoor. De CMR wilde dit, de werkgroep wilde dat. Het CvB besluit de knoop niet door te hakken maar er nog één bij te leggen. Iedereen is het spoor bijster. De Bestuurlijke Participatie Studenten (BPS) had al bijeenkomsten gehouden. ‘Hoe gaat jouw opleidingscommissie werken nu de nieuwe medezeggenschap er aan zit te komen?’ Nou, niet dus! Er valt niet mee te werken, aangezien er niets is om mee te werken. Een kink in de kabel. Maar wel een grote kink. En een kabel die nog nergens mee verbonden is. En misschien nergens mee verbonden zal worden.
En dit is weer het leuke van taal. Dat er zo mee te spelen valt. Daarom is Nederlands een belangrijke factor in ons onderwijsbestel. Helder en duidelijk communiceren staat hoog in het vaandel, taalfouten zijn onprofessioneel. (Al zou ik graag een proefschrift willen lezen dat geschreven is in chattaal, maar dat is persoonlijk.) Daarom besluiten enkele universiteiten verplicht extra Nederlands aan te bieden. Want volgens verschillende hoogleraren is het taalniveau van de vwo’ers niet meer voldoende. Daarom besloot de Vrije Universiteit een kennis van mij extra Nederlands te laten volgen. Terwijl zij de studie Engelse Taal en Cultuur studeerde en het Engels op voldoende niveau was. Men kan ook doordraven. Maar dat is nog altijd beter dan stilstaan. En ben je wel goed in communiceren maar niet zo sterk in wetenschappelijk onderzoek? Dan kan je in ieder geval nog hoogleraar Criminologie aan de Rijksuniversiteit Groningen worden.
Als oud CMR-lid van fractieMUST wil ik toch wat zeggen.
Dit bericht beschadigd naar mijn mening de medezeggenschap, de ‘nieuwe medezeggenschap’, het werk van veel enthousiaste mensen én is nota bene geschreven door iemand die verkozen is op de ‘invloedrijkste’ positie in de medezeggenschap: de CMR.
De medezeggenschap op de HU is een fantastisch gegeven en waar wij als studenten, maar ook de medewerkers, maar al te blij mee zijn. Als je wil kan je als student in de CMR écht iets bereiken.
Denk aan de 80% bezetting van de medezeggenschapsraden dat het college zelfs in het prestatieakkoord heeft gezet. Dat in de RGW gesprekken van docenten ook het ‘vak’ SLB wordt besproken. De studieverenigingen die beter gefaciliteerd moesten worden, waar nu ‘ondersteuning HU verenigingen’ in het leven is geroepen. Ga zo maar door…
Aangezien Alwin van der Blom (“Beter Onderwijs”) nu toch al anderhalf jaar in de CMR zit en dan met dit verhaal komt, ziet er in mijn ogen uit als falen. Ik stond erbij en keek ernaar.
Ik ben dan ook teleurgesteld in ‘Beter Onderwijs’ dat ze niet actiever hebben geparticipeerd in ‘nieuwe medezeggenschap’ en dit wél tot een succes hebben gebracht. Ook vraag ik me af hoe ze dit aan hun achterban gaan uitleggen. In september zal ik het wel weten. Ik stem niet op ‘Beter Onderwijs’.
De medezeggenschap is geen sneltrein net zomin als het hoger onderwijs een koekjesfabriek is. Als sinds 2010 wordt er gesproken over wenselijke veranderingen in de medezeggenschap naar aanleiding van de wet versterking besturing waarin ook een paragraaf over de medezeggenschap is opgenomen. Maar er wordt niet alleen gesproken, er wordt ook daadwerkelijk veel gedaan. De medezeggenschap heeft al een heel ander bereik dan een aantal jaar geleden. De medezeggenschap wordt vroegtijdig betrokken bij de beleidsontwikkeling zodat daadwerkelijk en effectief invloed uitgeoefend kan worden. Maar ook richting de ‘achterban’ is de medezeggenschap al beter zichtbaar. Samen met MUST, BPS, Studium Generale en Trajectum worden mooie hu brede activiteiten georganiseerd zoals het hoofdlijnendiner, de jaaropening en de HU Prom. Zo hopen we studenten en medewerkers te vinden, te leren kennen, te enthousiasmeren en te betrekken bij de HU gemeenschap. De institutionalisering van deze veranderingen in een nieuw model dat door alle partijen gedragen wordt, is een weerbarstig proces. Of we dat moeten vergelijken met de fyra weet ik niet. Er is wel degelijk veel bereikt zoals voormalig raadslid Roos Tigchelaar ook schrijft. Voor een gemiddelde cultuurverandering moeten we volgens de literatuur zeven jaar rekenen. Ik zou juist zeggen dat we op het goede spoor zitten, afgezien van een enkele ontspoorde wagon misschien?
Beste Alwin,
De vergelijkingen die je trekt in je column zijn, mijns inziens, erg krom en/of onjuist.
Met je opmerking dat we terug bij af zijn/nergens zijn doe je het gehele proces ‘nieuwe medezeggenschap’, wat sinds 2009 loopt, ernstig tekort. Zoals Roos en Marjolijn al aangeven is er wel degelijk veel veranderd en bereikt. Zo wordt onder andere het dialoogmodel wordt steeds breder gebruikt.
Dat BPS al bijeenkomsten heeft georganiseerd is feitelijk onjuist. Vereniging MUST (commissie VIP) heeft twee discussieavonden georganiseerd, waar de coördinator BPS bij was. Dat er niets mee te werken is voor (G)OC’s is tevens onjuist. De ontwikkelingen rondom de (G)OC’s zijn weliswaar op bepaalde vlakken verbonden met de ontwikkeling van de ‘nieuwe medezeggenschap’, wat hoofdzakelijk gericht is op de CMR en FMR-en, maar er zijn ook ontwikkelingen die los daarvan door gaan. Neem bijvoorbeeld wat vorige week is behandeld in de CMR; het voorstel van studentzaken om de verkiezingen voor (G)OC’s af te schaffen en het voorstel om de verkiezingen te verplaatsen. Daar was je nota ben bij…
Zoals de meeste columns van jou en/of ‘Beter Onderwijs’ (www.eenbeterehu.nl) is ook de opbouw van deze column onduidelijk. Waarom wordt er in de laatste alinea de Nederlandse taal aangehaald? Of een hoogleraar aan de RUG? Waar is de conclusie?
Zoals Roos aan geeft, zitten wij als CMR (student)leden op een goede plek om op het nieuwe MZ proces onze invloed uit te oefenen. CMR Fractie MUST doet dit al lang, van ‘Beter Onderwijs’ heb ik dit nog niet gezien. Ik zie van jou/BO vaak klaagbrieven, zonder realistische oplossingen.
groet,
Dajo.
P.s. ik schrijf dit als CMR Fractie MUST lid
@DajoRoordaHU
@FractieMUST
Vreemde reacties hier. In een column (wat dit ook is) draait het om mensen te laten nadenken of emoties op te roepen. De mening die in de tekst naar voren komt hoeft niet per se de mening van de auteur te zijn. Aan dat oude CMR-lid van fractieMUST: in de introductie staat heel duidelijk: “Voor Trajectum blogt hij op persoonlijke titel.” De studentenpartij waar van der Blom in zit heeft hier dus niets mee te maken. Stemmingmakerij! Ik scheer toch ook niet MUST over 1 kam omdat ik het niet eens ben met de mening van die van Zanten in zijn column in Trajectum?
En aan die Marjolijn hierboven: in de tekst staat niets over de gehele medezeggenschap! Volgens mij probeert Alwin vragen te stellen bij het proces; dat is al jaren aan de gang, de beginselen zijn goed maar de praktijk wilt niet meewerken. Om verschillende redenen. Daarom vind ik de vergelijking met de Fyra ook zo vermakelijk.
Overigens ben ik wel een Beter Onderwijs stemmer. Dit kleine clubje probeert het in ieder geval anders te doen dan dat elitaire uit de hoogte doende geneuzel van MUST. De medezeggenschap is met de komst van Beter Onderwijs weer op de kaart gezet. De monopoliepositie is teruggedrongen. Helaas ben ik al bijna klaar met de studie, maar mijn stem hebben ze! (Al vanaf dat koffiegebeuren van de afgelopen verkiezingen.)
Inhoudelijk snap ik er niks van. Ik zie als eerste punt “papierloos vergaderen” wat in een plan afvalt. Ik neem aan dat dat toch niet het belangrijkste van het plan was? Dus wat er nu niet doorgaat en wat het CvB niet doorhakt en welke knoop erbij komt, wordt niet duidelijk in het verhaal.
Ik lees wel een enorme frustratie. Mogelijk uit een drive om iets te verbeteren en de onmacht dat het niet lukt. En dat is jammer, want je steekt je tijd toch in iets wat je wil beter maken. Maar dan nu de vraag van iemand die niet incrowd is en wel benieuwd naar wat er gebeurt in de CMR: wat waren die veranderingen die er moesten komen? En waarom lukt dat niet? De feiten?
Beste meneer de koekenbakker,
Ze zeggen wel dat liefde van de man door de maag gaat. Ook ik laat mij wel eens verleiden door een stukje taart of een lekker koekje bij de koffie. De liefde van de medezeggenschapper is niet veel anders, maar hij is wel een beetje kieskeurig. Er is één ingrediënt dat in geen enkel koekjesrecept van de medezeggenschapper mag ontbreken: De dialoog.
Een klein snufje dialoog geeft al een aardig resultaat, maar alleen de beste koekjes bevatten de pure 100% natuurlijke, organisch geteelde dialoog.
Jammer genoeg groeit deze dialoog niet zomaar aan elke boom. De bomen zijn hoog en bij de eerste takken kom je nooit in je eentje bij. Hiervoor heb je altijd iemand anders nodig. Een dialoog krijg je nooit alleen of toe te kijken hoe anderen door samenwerken het wel bemachtigen.
Je achterban zegt dat Beter Onderwijs “probeert het in ieder geval anders te doen dan dat elitaire uit de hoogte doende geneuzel van MUST”. Anderhalf jaar zitten toekijken is zeker anders, maar wat levert het je nou daadwerkelijk op. De trein is inmiddels al vertrokken…
Want je zal zelf op zoek moeten gaan naar waar de beste boomgaarden, vol met pure dialoog, hun wortels hebben. Het staat niet aangeven op een landkaart en ook de TomTom kan het niet voor je vinden. Gelukkig hebben ze bij de HU mensen die de zoektocht graag voor je uitstippelen. Het startpunt staat duidelijk aangegeven, onder een bordje “Nieuwe Medezeggenschap”. Ook de eindbestemming is als “stip aan de horizon” zichtbaar, maar lijkt nog akelig ver. Met man en macht wordt er gewerkt om de beste en kortste route naar de dialoog aan te leggen, maar hij is nog niet af. Wel worden er expedities gedaan om de juiste koers te bepalen en worden reeds aangelegde paden afgebroken en opnieuw gelegd.
Het dossier “Nieuwe Medezeggenschap” is nog niet af, maar “samen met MUST, BPS, Studium Generale en Trajectum” worden tal van activiteiten georganiseerd om mensen “te enthousiasmeren en te betrekken bij de HU gemeenschap”. Door meer mensen erbij te betrekken, worden de paden alleen maar beter. En aanhoudend enthousiasme binnen een gemeenschap bevordert de productiviteit en innovativiteit. Klagen na afloop of vanaf de zijlijn helpt maar zelden.
Als je uiteindelijk het puurste ingrediënt te pakken hebt gekregen, moet je er nog wel goed voor zorgen, want voor je het weet heb je het laten verpieteren tussen al het onkruid. Je moet er liefde en energie in steken. Het de tijd geven om te groeien en niet al aan het oogsten gaan, voordat het de kans heeft gehad om te bloeien.
Discussieavonden worden niet voor niets georganiseerd en zijn voor iedereen toegankelijk. De input die mensen daar leveren is altijd van toegevoegde waarde. Als je besluit om hier niet aan mee te doen, dan is dat je eigen zaak, maar bevorderend voor de groei van de dialoog is het evenmin. Hiernaast is het erg makkelijk om de discussie uit de weg te gaan. Je eigen column promoten op de facebook van BPS in de hoop discussie los te krijgen, maar het bericht diezelfde dag weer verwijderen, na een aantal kritische vragen, getuigd van weinig respect voor de open dialoog. Navraag op Twitter waar het bericht op BPS gebleven was bleef onbeantwoord.
Éen ding is sinds deze week duidelijk. Je bent niet in het bezit van de beste ingrediënten. De dialoog die jij in je recepten stopt, maakt de smaak er niet beter op. Uiteindelijk kan je je koekjes blijven bakken tot je een ons weegt, maar één van jou koekjes bij de koffie hoef ik voorlopig niet meer.
Kijk alsjeblieft nog eens goed in je voorraadkast! Ga bij je buren vragen of zij je aan het ingrediënt kunnen helpen! Als je het zelfs dan niet kan vinden, neem dan gerust contact op. Dan komt de dialoog vanzelf.
Met vriendelijke groet,
Gijsbert Brinkman
CMR Fractie MUST
@HUBrinkman
@FractieMUST
Ik heb me gedurende mijn tijd in de medezeggenschap (op alle niveaus) op geen enkel moment belemmerd gevoeld door de inrichting van de medezeggenschap. 20 zetels betekende meer mooie gesprekken, de voorzitter stelde zich al onafhankelijk op, en papierloos vergaderen (?!) kon drie jaar geleden al. Ik kan me niet voorstellen dat je van daar effectiever van zou worden.
Ik ben het wel eens met het idee dat Nederlands ook op universiteiten en hogescholen gegeven moet worden. Jouw mening wordt niet echt duidelijk in deze blog. Kun je die toelichten?
Nounou, poehpoeh. Een raadslid vindt dat er een grote kink in een loshangende kabel zit en hij wordt door een ander raadslid meteen uitgeroepen tot koekenbakker die een zware preek over het nut van dialoog verdient. Wel fijn dat Gijsbert afsluit ‘Met vriendelijke groet…’ We houden de dialoog inderdaad graag vriendelijk…
Een aantal reacties getuigen van interesse naar meer informatie met betrekking tot dit onderwerp. Danielle Vossebeld, hierbij het antwoord op jouw vragen. Nee, het papierloos vergaderen is niet het belangrijkste onderwerp. Het stond wel in de ‘oude’ plannen maar is teruggetrokken vanwege een belastingtechnisch probleem. Zie ook mijn column van 6 mei jl. (Dat is ook gelijk het antwoord op de vraag van Kristian Spek. De CMR is nu inderdaad papierloos maar dit wordt niet gefaciliteerd. Raadsleden kopen van eigen geld een tablet, sommigen printen zelfs alle documenten op de oude manier uit. Resulterend in dikke mappen aan papierwerk.) Een ander plan was dus het aanstellen van een onafhankelijk voorzitter. Deze zou los gaan staan van de CMR maar zou wel gaan werken voor de CMR in opdracht van de CMR. De voorzitter zou dus ook los gaan staan van een partij. (Kristian: de voorzitter kan zich wel onafhankelijk opstellen maar is dat in feite niet. Deze positie kan in conflict komen met onderliggende belangen.) Wat betreft de verkleining van de raad. Er zouden minder leden in komen die meer fte zouden krijgen. Dit zou resulteren in conflicten met bijvoorbeeld de studie. Hoe kan je voor iets vechten als je niet voldoende weet wat er op de werkvloer speelt? De drie genoemde elementen werden door de werkgroep uit het plan gehaald. Hier staat de CMR overwegend positief tegenover. Wat ik op de wandelgangen hoorde is dat het CvB deze raadsverkleining wel wenste. Of dit de reden was voor het verwerpen van het voorgelegde ‘afgezwakte’ plan weet ik niet. Feit is wel dat dit is gebeurd. Een extra knoop. De conclusie die ik besloot te trekken is dat het hele plan nu stilstaat, net zoals de Fyra. Wat er nu moet gebeuren? Evalueren en zorgen dat de kabel(s) verbonden gaan worden. Medezeggenschap is een groot goed (wat ik dus nooit in twijfel heb getrokken) wat sneller en informeler kan. Het aanzetten van de discussie (en enigszins evaluatie) is met deze op gang gekomen. En nu verder!
Beste Alwin,
Een kleine rectificatie. De bijeenkomsten voor OC’s zijn (zoals Dajo zei) georganiseerd door MUST. Over OC’s wordt in het voorstel “nieuwe medezeggenschap” niet veel gecommuniceerd, dus wordt dit apart door BPS opgepakt (niet door de werkgroep).
De bijeenkomst voor OC’s was gericht op de rol van OC’s in de toekomst als de besturingsfilosofie gaat veranderen (managers krijgen andere verantwoordelijkheden, wat betekent dat voor OC’s). Het gaat dus niet om wat de rol van OC’s wordt als de medezeggenschap (FMR’en en CMR) gaan veranderen. Als de OC-structuur wijzigt is dat omdat het beter aansluit op de beslissingsbevoegdheden van management en niet omdat medezeggenschap veranderd.
Graag los zien van elkaar.
Succes met mensen wakker schudden! en je bakt heerlijke koekjes hoor!