De twee studenten die fraude hebben gepleegd met tentamens zijn terecht door de directie van de faculteit Economie en Management van de opleiding weggestuurd.
Dit staat in het advies van de Geschillenadviescommissie aan het college van bestuur, dat deze week naar de betrokken partijen is gestuurd. Het college heeft het advies overgenomen.
De studenten van de opleiding financial services management bekenden in januari ieder vier tentamenopgaven te hebben gekocht. Die waren eerder door een – inmiddels ontslagen – medewerker uit een kluis gestolen. De fraudezaak leidde er toe dat vijf tentamens bij het Institute for Business Economics ongeldig werden verklaard. Daardoor moesten ruim 180 studenten één of meerdere toetsen opnieuw maken.
Het tweetal ging tegen het besluit van de faculteitsdirecteur in beroep bij de geschillencommissie van de hogeschool. De zitting vond medio mei plaats. De studenten betoogden dat de directeur niet bevoegd is om dergelijke maatregel te nemen en de sanctie te zwaar is. Ook zou niet duidelijk zijn op welke regel de beslissing is gebaseerd.
De commissie verklaart het beroep ongegrond omdat uit de bestaande regelingen ‘voldoende duidelijk’ wordt dat de directeur de bevoegdheid heeft om studenten van de opleiding te verwijderen. Wel dient dit beter in de regelgeving te worden opgeschreven. De zwaarte van de sanctie is volgens de commissie terecht omdat er sprake was van ‘ernstige onregelmatigheden’ en ‘verzwarende omstandigheden’.
De twee studenten zijn in twee andere beroepszaken deels in het gelijk gesteld. Zij wendden zich tot het College van Beroep voor de Examens tegen de beslissing van de Examencommissie het cijfer 1 toe te kennen voor negen gemaakte tentamens. Ook verzetten zij zich tegen het besluit dat zij gedurende een jaar zijn uitgesloten van het maken van tentamens bij het instituut.
Het College van Beroep vindt het billijk dat de studenten voor de vier tentamens die zij van te voren hebben gekocht een dikke onvoldoende krijgen. Maar een 1 voor de vijf andere toetsen is niet terecht en dit besluit dient te worden vernietigd. In één geval oordeelt het college dat uitsluiting van tentamen voor een jaar te veel is en moet worden herzien. In het andere geval is dergelijke sanctie wel op zijn plaats omdat de student eerder betrapt is op fraude.
De advocaat van de twee studenten, Vincent Dolderman van AHL Advocaten uit Utrecht, moet de zaak nog met zijn cliënten bespreken. Maar hij denkt niet dat zij tevreden zijn met de vaststelling dat zij terecht van de opleiding zijn verwijderd. Of zij bezwaar gaan aantekenen bij het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs in Den Haag weet hij nog niet. Hijzelf wil zich hierover ‘nog nader beraden’.
Dat de studenten de tentamenopgaven hebben gekocht is niet goed te praten, vindt hij. ‘Maar ze hadden nooit verwacht dat dit zo’n grote zaak zou worden.’
